Aceptar bajo coacción no es consentimiento: cómo el Estado contribuye a someternos a las Big Tech

Desde hace muchos años, las personas han sido condicionadas a marcar la casilla o hacer clic en el botón, sin leer, afirmando que aceptan los “términos de servicio” y “política de privacidad” de todo servicio en línea que deseen utilizar, sin reflexionar por un segundo sobre las consecuencias. El diablo está en los detalles, ya que muchas veces, en las letras pequeñas, se esconden prácticas de uso de datos personales que, de ser leídas, probablemente la persona no aceptaría. Como, por ejemplo, el compartimiento de datos personales con socios, para fines de marketing y otros fines no especificados.

Muchas veces, la persona no tiene la opción de no aceptar, por diversos motivos. Por ejemplo, por presión social, considerando que todo su círculo social utiliza el mismo aplicación de mensajería o red social. O incluso porque las empresas con las que la persona necesita relacionarse solo utilizan un determinado aplicativo de mensajería, sin el cual la relación de consumo se vuelve imposible. En estos casos, la persona puede intentar buscar un competidor que utilice un aplicativo diferente, pero no siempre es posible, ya que en la mayoría de las veces todas las empresas utilizan el mismo aplicativo, siempre de las pocas empresas llamadas “Big Tech” que detienen un monopolio u oligopolio del sector.

En el caso de Brasil, por ejemplo, se estableció un monopolio de facto de WhatsApp, especialmente desde que la empresa Meta, dueña del aplicativo, comenzó a pagar a los operadores de internet móvil por el privilegio de excluir solo sus aplicativos de la franquicia de internet móvel, en detrimento de los demás. En Brasil, los planes de internet móvil tienen limitaciones de volumen de tráfico de datos. Si la persona utiliza cualquier otro aplicativo de mensajería, como Signal o Element, pronto gastará su límite. Por otro lado, si utiliza WhatsApp, no gasta nada. Eso es lo que se llama zero-rating. Es exactamente este desequilibrio de mercado lo que llevó a la dominancia de este aplicativo en Brasil, donde casi el 100% de las personas lo utilizan y se crea una expectativa social y comercial de que todo el mundo necesita utilizarlo.

Esta distorsión del mercado llegó a ser evaluada entre 2015 y 2018 por el Consejo Administrativo de Defensa Económica - CADE, un organismo gubernamental cuyo objetivo es defender la competencia, que decidió archivar el caso después de la declaración de la Anatel, con un argumento contrario a cualquier lógica, de que la exención de cuota ampliaría la competencia y estimularía la innovación. Diez años después, sabemos bien cuál fue el resultado. Sin embargo, esta es una historia que contaré con más detalle en otro texto. En esa ocasión, mostraré quiénes fueron las partes involucradas, los argumentos y predicciones que hicieron y el contraste con lo que realmente sucedió en los años siguientes. Una parte de la historia ya la conté al Prof. Sérgio Amadeu en el episodio 92 del podcast Tecnopolítica. Es un hecho indiscutible que, en estos años, se han ampliado enormemente las situaciones que nos obligan, contra nuestra voluntad, a aceptar lo que las “Big Tech” quieran imponernos.

Sin embargo, la peor trampa es cuando el propio Estado establece obligaciones, o impone condiciones para el ejercicio de derechos, a menos que el ciudadano utilice determinada aplicación o red social de las “Big Tech”. Hoy vivimos la trágica situación en la que todas las aplicaciones gubernamentales son de código cerrado, es decir, no se puede inspeccionar el código fuente para verificar lo que realmente están haciendo y qué datos están recopilando en su dispositivo. Cartera de Identidad Nacional - CIN, Cartera Digital de Tránsito - CDT (anteriormente llamada CNH Digital) y e-Título son solo algunos ejemplos de aplicaciones gubernamentales, producidas utilizando recursos públicos del erario, pero cuyo código fuente no es accesible al público que pagó por ellas. Para saber más sobre por qué el público debería tener derecho de acceso y uso al código fuente del software por el que pagó, conozca la campaña Public Money, Public Code de la Free Software Foundation Europe - FSFE. En contraste con Brasil, muchas aplicaciones gubernamentales en países de la Unión Europea, como Alemania, son de código abierto.

La falta de acceso al código fuente no es el único problema de estas aplicaciones gubernamentales. Tal vez sea aún más grave el hecho de que estas aplicaciones solo se pongan a disposición en las tiendas propiedad de Google y Apple. Además del problema de la recopilación de datos de todos los ciudadanos brasileños por parte de estas empresas extranjeras, que es grave, también hay problemas legales y un problema de orden democrático. Legalmente, no se puede establecer un contrato bajo coacción o amenaza. Tal contrato no tiene validez legal. Además, el hecho de que el ciudadano no pueda opinar o influir en los términos de servicio y las políticas de privacidad se convierte en un problema de orden democrático cuando todos se ven obligados por el Estado a aceptarlos.

Lo que el Estado está haciendo con esta práctica es privatizar la ley en un proceso antidemocrático. El ciudadano tiene que obedecer y no tiene ninguna participación en la definición del texto que supuestamente está obligado a obedecer. Quienes determinan lo que aparece en estos términos de servicio y políticas de privacidad son exclusivamente la propia Alphabet, dueña de Google, y Apple. Lo que ellos escriben tiene fuerza de ley y no hay nada que el ciudadano pueda hacer, ya que el Estado condiciona el cumplimiento de deberes y el acceso a derechos a la aceptación de estos términos. Es una tiranía de las Big Tech, con el aval de los gobiernos de los países que adoptan la práctica de establecer aplicaciones de código cerrado en tiendas propiedad de oligopolios extranjeros como único medio de ejercer la ciudadanía.

En otros tiempos, la tiranía habría llevado a la revuelta popular contra el tirano. En el caso presente, esto no ocurre, en gran parte, porque las personas han sido condicionadas durante años por estas empresas del oligopolio del Valle del Silicio a aceptar sin leer ni prestar atención a las obligaciones y permisos “consentidos” en los términos de servicio. Con esto, han logrado crear un sentimiento de resignación, en el que la gente cree que todo está muy mal, pero cree que no hay nada que se pueda hacer.

Esto no es cierto. Hay mucho que podemos hacer. No es fácil, pero hay diversas actitudes que podemos tomar. Para empezar, exigir a los políticos y votar a aquellos que se comprometan con políticas públicas que fomenten la creación de infraestructura digital nacional. Por ejemplo, que defiendan la idea de que si el software se desarrolla con recursos públicos, pertenece al público y debe tener el código libre, como defiende la campaña Public Money, Public Code de la FSFE. Exigir también que valoren la protección de los datos personales y la soberanía digital, fomentando el desarrollo de una infraestructura digital nacional, tanto en términos de hardware (nube soberana), como en términos de software.

Además, es necesario desarrollar y retener los talentos formados en las universidades brasileñas, para que los profesionales de tecnología permanezcan en Brasil, en lugar de ir a trabajar en empresas extranjeras, y para que el país tenga el dominio de la tecnología. Para ello, es necesario que las universidades tengan una financiación adecuada para la investigación y la enseñanza en el área de tecnología, en sentido contrario a los recortes que se han realizado en los últimos años en nombre del ajuste fiscal. Crear incentivos fiscales para que las empresas brasileñas del sector se desarrollen, compensando el efecto fiscal con mayores impuestos para las empresas extranjeras que ven al país como colonias digitales para la extracción de datos.

Por otro lado, además de las cuestiones relacionadas con las políticas públicas, también podemos tomar diversas actitudes a nivel personal. Usar tiendas de aplicaciones libres, como F-Droid en los dispositivos móviles basados en Android. Eliminar las aplicaciones propietarias y que recopilan sus datos, incluyendo las que vienen preinstaladas de fábrica - los llamados “bloatware”. Hay guías y tutoriales en Internet que muestran paso a paso cómo hacer esto. El foro xdaforums.com suele tener guías personalizadas para cada modelo de dispositivo móvil.

Cada vez que te registres en un nuevo servicio, evalúa cuidadosamente qué datos personales se están solicitando. Yo, como todo el mundo, no tengo tiempo para leer con todos los detalles todos los términos de servicio de todas las plataformas, sitios web, servicios y aplicaciones que necesito usar. Por eso, es importante buscar el nombre del servicio, plataforma o aplicación en ToS;DR, ver cuál es su calificación de privacidad y los principales puntos negativos (o positivos) del resumen de sus términos de servicio. Para entender qué es y cómo usar la herramienta, lee el texto que escribí sobre el tema.

En el ámbito social y en las relaciones comerciales, prefiere siempre las aplicaciones libres para el intercambio de mensajes, la navegación con mapas y otras necesidades diarias. Presenta a las personas que conoces las aplicaciones y soluciones utilizadas, para que vean que no solo ellas reducen nuestra exposición de datos personales y sumisión a las empresas del oligopolio extranjero de las “Big Tech”. Tan importante como eso es mostrar que estas soluciones también son viables, convenientes y fáciles de usar en el día a día.